Google+

Una sopa de letras #SegPac

http://www.javesalud.com.co/javekids/jave-juegos
¿Cuantas siglas o acrónimos aparecen en una historia clínica? ¿Entendemos tod@s los mismo al leerlos? ¿Hasta que punto pueden significar un riesgo para la seguridad del paciente?

Hace unos meses compartimos dos entradas sobre un tipo de error relativo a la confusión de nombre entre medicamentos bien por su escritura bien por su sonido (Errores LASA) y una estrategia denominada TallMan encaminada a evitarlos, pero seguro que algún que otro profesional ya cayó en cuenta del problema que hoy traemos entre manos.

El uso de siglas o acrónimos en el medio sanitario está muy extendido y suele justificarse por su supuesta "universalidad" (reconociendo el contexto específico) y la siempre invocada "falta de tiempo".

Desde que se empezó a trabajar en serio en los planteamientos de seguridad del paciente se ha prestado atención al problema que el uso de acrónimos representa buen ejemplo de ello es este estudio sobre errores de medicación debidos a su uso (1) publicado en 2007 por la Joint commision que ya desde antes creó y mantine una lista de abreviaturas "Not to use" (2).

Pero para responder a las preguntas concretas que plantemos al principio de la entrada y tomar conciencia de la importancia del problema en nuestro medio puede resultar muy útil la lectura de la tesis de Francisco Soto Arnáez "Análisis de la incidencia de riesgo de la utilización de acrónimos en la historia clínica digital en pacientes hospitalizados" (3) que ha llegado hasta mi gracias a @manyez.

Se trata de un doble estudio observacional que por un lado cuantifica y describe la presencia de acrónimos en 78 historias clínicas y su correspondiente prescripción de un hospital madrileño y por otro lado realiza un estudio descriptivo de la percepción de los profesionales sobre el riesgo del uso de los acrónimos y el uso que ellos hacen de los mismos incluyendo un pequeño test sobre casos reales de acrónimos empleados en sus historias clínicas.

En el estudio encontraron que, de media, en las historias estudiadas se había 39 acrónimos y todas tenían algún acrónimo incluido en las listas de uso desaconsejados. Los 201 profesionales que respondieron a la encuesta recordaban haber visto acrónimos en la historia clínica y más del 57% reconoció haberse equivocado al interpretar alguno... pero cada uno piensa que los usa menos que los demás y que se equivocan menos que los otros. De media sólo acertaron un 33.41% de los acrónimos sobre los que se les preguntó con diferencias significativas entre las categorías profesionales. Resalta en sus resultados esta frase:
Los médicos escriben mayor número de acrónimos que las enfermeras y, en general, las profesionales mujeres escriben mayor número de acrónimos que los hombres. También es mayor el número de acrónimos en los servicios médicos que en los quirúrgicos. El conocimiento por parte de los profesionales sanitarios de acrónimos registrados en la
historia es bajo ya que sólo un tercio los conoce correctamente.
Creo que merece la pena evaluar el cuestionario sobre “Análisis de la incidencia de riesgo de la utilización de acrónimos en la historia clínica digital en pacientes hospitalizados” para su empleo en estudios en otros centros y establecer un "nivel de riesgo" base antes de poner en marcha medidas para mitigar este error entre las que sin duda estará el empleo de listados "Not to use" como los señalados arriba o los otros ejemplos de listados de acrónimos a evitar citados en la tesis en cuestión:

*"Error-prone abbreviations, symbols and dose designations. NOT TO USE" de la  Agencia neozelandesa de calidad y seguridad HQSC (a)
*"List of Error-Prone Abbreviations, Symbols, and Dose Designations" del ISM (b)
* "Indicadores de buenas prácticas sobre seguridad del paciente" (c)
*Estandarización de abreviaturas, símbolos y expresiones utilizados en la prescripción y administración de medicamentos de la Comunidad de Madrid (d)

Porque como dice esta canción de Izal: "Darte cuenta del patrón será el factor más importante para ser capaz de imaginar y adelantarte al próximo revés para evitar así el desastre...o al menos intentarlo"



BIBLIOGRAFÍA

1) Brunetti L, Santell JP, Hicks RW. The impact of abbreviations on patient safety. Jt Comm J Qual Patient Saf. septiembre de 2007;33(9):576-83. [citado 26 de junio de 2016]. Disponible en: http://www.wapatientsafety.org/downloads/Brunetti_JCJQPS_2007.pdf

2) Glassman P. The Joint Commission’s «Do Not Use» List: Brief Review (NEW) [Internet]. Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2013 [citado 26 de junio de 2016]. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK133373/

3) Soto Arnáez F. Análisis de la incidencia de riesgo de la utilización de acrónimos en la historia clínica digital en pacientes hospitalizados. 2015 [citado 26 de junio de 2016]; Disponible en: https://eciencia.urjc.es/handle/10115/13595

a) Health Quality & Safety Commission New Zealand. Error-prone abbreviations, symbols and dose designations. NOT TO USE. [citado 09 Mayo 2014]. Disponible en: http://www.hqsc.govt.nz/assets/Medication-Safety/Alerts-PR/Poster-error-proneabbreviations-not-to-use.pdf

b) Institute for Safe Medication Practices (ISMP). List of Error-Prone Abbreviations, Symbols, and Dose Designations. [citado 09 Enero 2015]. Disponible en: http://www.ismp.org/tools/errorproneabbreviations.pdf

c)Saturno PJ, Terol E, Agra Y, Fernández MM. "Construcción y validación de indicadores de buenas prácticas sobre seguridad del paciente. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008

d) Consejería de Sanidad, Servicio Madrileño de Salud. Estandarización de Abreviaturas, símbolos y expresiones utilizados en la prescripción y la administración de medicamentos de la Comunidad de Madrid. [Citado 26 de Junio 2016]. Disponible en: http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Publicaciones_FA&cid=1354366536417&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura

La linea roja de las #AppSalud Objetivos clínicos

Aquí seguimos tratando de aportar en este campo con tantos intereses como potencialidades como es el de las #AppSalud y sus ya casi indispensables anexos: los "werables".

Hace bastante que señalamos los arriesgado del simple fomento y expansión de estas utilidades por sus múltiples fallos y sesgos; hablamos también en alguna ocasión como el lenguaje interesado de los vendedores de humo trata de colocar la etiqueta de "saludable" (bueno para la salud) a aplicaciones que no pasan de ser instrumentos del bienestar.

Seguramente cuando hablamos de que se trataba de diferenciar los conceptos de salud y bienestar sin modificar las definiciones generalmente aceptadas nos quedamos cortos con el desarrollo de esa diferencia; así que aquí volvemos a la carga.

¿Es lo mismo emitir un mensaje instando a hacer ejercicio para superar "retos" respecto al número de kilómetros corridos o los minutos a cierto ritmo que un mensaje instando a hacer ejercicio para llegar a cierto peso/IMC 'ideal'? En este tipo de cuestiones se encierra a mi entender la clave de la diferencia que buscamos.

Que una persona con diabetes realice sus controles y los integre en una aplicación móbil así sin más no tiene, en principio, una diferencia notable con que anote sus glucemias en una libreta con más o menos originalidad como un famoso ejemplo que circula por las redes... Pero ¿y si la aplicación le da indicaciones sobre qué actitudes tomar tras cada lectura respecto a la dieta o el ejercicio?¿y si le indica cuales son sus glucemias 'ideales'?

Parece claro que con la vista puesta en si una aplicación propone objetivos clínicos puede entrañar un riesgo y, por ende, debería proporcionar al usuario una advertencia sobre la necesidad de un "respaldo profesional" tanto de los objetivos que propone (mediante la cita explícita de su fuente) como del seguimiento del paciente.

Tal vez a medio plazo esta sea la clave de la integración de las apps en la HCE.

¿Y quien es él? #CambiaCGE

Como no cabía de otra forma el vaticinio del "atado y bien atado" se ha cumplido y la candidatura "Por la enfermería" no ha conseguido los avales necesarios para ser admitida al proceso electoral del Consejo General de Enfermería que en una nueva demostración de momificación antidemocrática ha dado por ganadora a la "única, grande y libre" candidatura compuesta por... ell@s mismos.

De los 5 avales recibidos oficialmente uno ha sido anulado supuestamente porque el proceso de avalar es entendido por el CGE (juez y parte en este proceso como en casi todo lo que hace) como una selección; algo bastante distante con la participación democrática.

Dejando de lado la "desaparición" de 3 avales, sin duda por temas púramente formales o estéticos y dejando de lado también el dolor y la decepción por la falta de apoyo de quienes consta luchan por dar un cambio a la profesión y que sus motivos tendrán para no implicarse; me quiero detener en lo alegado por 2 o 3 colegios para no apoyar la candidatura: "no os conocemos".

Esta paradoja resume en si misma lo que le sucede a la profesión... no basta ser trasparente y estar expuesto, no basta publicar, no bastan los curriculum online, no basta... no; para optar a algo tienes que ser "conocido"... luego cacareamos sobre profesionalización de la carrera gestora o sobre lo endogámico de algunos departamentos universitarios. En mi tierra se dice: Trapala, trapala.

¿Alguien sabe quienes son los de la candidatura proclamada?; puede que a cada uno lo conozcan en su colegio provincial y en los otros; pero ¿los conocen los profesionales de a pie a quienes tienen que representar?... podría cantar "Lo dudo" pero ya he elegido otra canción.

Os dejo, me espera otra mañana de marcha y escalada...Ahh y ya sabéis que para saber "¿como es él?" podéis leer la página "¿y tú quien vienes siendo?".

Hoy os amenizo la entrada con una canción relacionada sin duda con eso de saber quien es quien y que para los componentes del CGE constituye un tema actual y en boga.

Un trasplante salva una vida ¿y la prevención?


https://twitter.com/EnferEvidente/status/738970917779427329

Las cosas que llevan mucho tiempo en nuestra mente necesitan en ocasiones de una chispa que las haga surgir... y de pronto lo ves claro.

Eso es lo que me ha pasado con estas palabras que acudieron a mí el pasado jueves en un descanso de las XXV Jornadas de hipertensión y riesgo vascular del área sanitaria de El bierzo; tras la charla de Marta Fernández Fernández Nefrología Pediátrica del CAULE sobre "hipertensión arterial en el adolescente" conversando con una compañera del Centro de salud Ponferrada II conveníamos que los programas de prevención tienen poca predilección de los decisores políticos por su impacto "en diferido" y su escasa visibilidad para la sociedad.

En cuanto lo pronunciamos supe que ese pensamiento siempre estuvo ahí sólo esperaba el momento... La reflexión sobre si un centro, área o sistema se puede seguir permitiendo invertir cientos de millones en alta tecnología y procesos muy complejos técnicamente mientras renuncia a invertir una decena de miles en actividades de prevención sólo encuentra una respuesta: los votos.

Así de triste si, además se acompaña del alto impacto emocional que causa la impresión de "salvar una vida" ahora, en directo frente a la de poder salvar a cientos de personas de padecer enfermedades crónicas y ver su esperanza de vida acortada en un futuro... incierto.

La comparación con temas polémicos como el tratamiento novedoso reclamado mediante presión social o el acelerador de última generación que sólo podría funcionar 11 meses al año sin garantizar un buen balance coste-seguridad os la dejo a vosotr@s.

Buen domingo.


PD: Reconozco que el gazapo lingüistico ("Transplante" por "Trasplante") no queda muy fino, pero no soy de andar escondiendo errores...

Por la enfermería... un paso al frente

Han sido muchas las ocasiones en las que me he quejado de que el clima de "indignación" en redes sociales electrónicas o de salita no lleva a nada y que hay que pasar a la acción "en el mundo real"; hace poco llegué a ser hasta algo desagradable saliendome de un grupo al que se me añadió y cuya discusión se centraba (a mi parecer) en el hastag que abanderaría la rencilla en cuestión que no era baladí pero a la que ya manifesté mi apoyo por esta vía y por otras.

Lo cierto es que ahora ha surgido la ocasión de romper el silencio de nuestro desierto particular y he tenido el privilegio de ser incluido en la lista de la candidatura "Por la enfermería" a las elecciones convocadas al consejo general de enfermería.

Es cierto que la candidatura se está trabajando exclusivamente en redes sociales y que el mensaje puede parecer vacío de un contenido programático atractivo para los profesionales de base ningunead@s durante 30 años por sus dirigentes y reducidos a una masa con la que llenar autobuses, salones y pabellones para presionar al gobierno de turno; pero la premura de los plazos (8 días) y los requisitos kafkianos para una entidad que tiene registros y medios informáticos a su disposición nos ha obligado a priorizar lo efectivo

Teneis más información en el facebook de la candidatura al que ya os sugiero que os suscribais.

Juego de.... marcas

Porta do mar
De nuevo tenemos pruebas para reconocer a los visionarios que nos dirigen como profesión; en este caso nuestros próceres han decidido ponerle puertas al mar de las palabras y de las redes para que la calaña infeccta que no se postra a sus pies ni acepta su superior sabiduría como la única capaz de dirigir nuestros destinos no pueda proclamar su disconformidad.

Así pues se han propuesto no dejar títere con cabeza y a lo que parece se han lanzado a la conquista de las palabras; lástima que no sea para hacer (buena) comunicación sino más bien al contrario. Ignoro cual será el resultado "práctico" de todo esto más allá del dispendio de una cantidad no poco importante de los presupuestos del consejo, pero me queda la duda de conocer completamente el listado de lo "reclamado" sólo por curiosidad; por ejemplo por saber si han registrado "Defensor máximo", "Defendiendo a Máximo" o "Máximo defensor de la enfermera".

En todo caso tendremos ocasión de saber si se trata de saturar el mercado o de gestionar la difusión de la información... y si, si tienes un blog, twitter, instagram o eres de una asociación te puede interesar saber si estás en la lista de los "reclamado".

Por si os gusta el tema del "Juego de..." os dejo este espectacular remake hecho con hongos de los 7 reinos...

A lingua de coidar...

Mans que transmiten códigos
Hoxe 17 de maio é un día moi especial para min, pero tamén para a cultura de Galicia... Eu preferiría que en Galicia se tivesen 364 días co galego normalizado na vida social cotián mais como coa hixiene de mans proe non facer ren no día sinalado.

Hoxe coido que é o día de reflexionar sobor da linguaxe (o código do mesmo) como barreira ou ferramenta na comunicación co doente, coidador, comunidade...

Fai uns días dei con un artigo que describe as experiencias de enfermeiras suecas ó falar de saúde con pais non nativos. Xa noutras ocasions temos comentado o difícil que é facer distincions cando neste ámbito se traballa en estuda-la efectividade da comunicación; por iso é doado caer na ilusión de que o código o é todo.

En realidade non hai tanto unha "lingua de coidar" como un "achegamento ó coidar" pois é a falla de comprensión cultural; o recoñecer ás coordenadas culturais do outro, o que marcan as diferencias e fan de barreira ou de porta no coidado.

Fai poucas horas aconteceu un feito tremendo nun servizo de urxencias do CHOU un feito que desafía a nosa comprensión e a organización mesma do servizo de atención sanitario e que é como a punta dun iceberg da incomprensión cultural...

Sen ter que chegar á agresión dese calibre o certo é que en moitas ocasions esa desconexión cultural se produce entre profesional e doente-coidador-comunidade e o primeiro elemento para identificala é a fala.

No tempo que a miña nai estivo na residencia de tódalas profesionais que a atenderon de forma impecable a que, sen dúbida, "conectou" con ela era a que lle falaba galego... non había mais que ve-la sorrir cando entraba pola porta.

Así pois a lingua como elemento cultural e como ferramenta de comunicación ten un papel importante no coidado un papel que non debemos despreciar e que, cecais, os propios defensores da lingua están a mancar cando a cosifican como un "dereito" (que non digo que non o sexa) pois con elo a colocan nun plano de batalla xuridico-política que xustamente resta efectividade como "facilitador cultural".


El desafío de reconocer una práctica inapropiada

Hay cosas con las que mejor no bromear... 





En Marzo se publicó en JAN una revisión integrativa de métodos mixtos sobre cómo reconocemos y respondemos a las prácticas inseguras que pese a los pocos estudios disponibles viene a confirmar lo que ya sospechábamos desde que siendo estudiantes le decíamos a las compañer@s: "No reencapuches las agujas; que te puedes pinchar".

ELEMENTOS DESTACADOS DEL ARTÍCULO:

Las enfermeras identificamos las prácticas poco seguras de nuestr@s compañeros lo que contribuye a mejorar la seguridad y los resultados en los pacientes. Necesitamos aprender a ser conscientes de los riesgos, a desarrollar estrategias para responder a las prácticas inseguras y sistemas de notificación anónimos pero que nos "devuelvan" información sobre lo aprendido de nuestras alertas.

 Los elementos que contribuyen a identificar una práctica inapropiada incluyen escasas habilidades de comunicación, falta de conocimientos, problemas de actitud, comportamientos poco profesionales, falta de conciencia sobre la responsabilidad, escasas habilidades de pensamiento crítico y toma de decisones, falta de habilidades de observación, poca capacidad de adaptación y falta de capacidad o voluntad de aprender.

Nuestra respuesta ante la práctica insegura de un@ compañer@ puede ser: No actuar, discutir esa práctica insegura con la persona involucrada o informar a un superior o a la autoridad regulatoria de esa práctica insegura.
______

En nuestra presencia en redes sociales es pertinente identificar "prácticas inseguras" como puede ser un mensaje inadecuado sobre los mecanismos de barrera que se tratan de interponer para evtiar errores que pueden tener graves consecuencias y desde ya reconozco que hasta yo mismo habré cometido algún fallo en ese sentido; pero para eso está el colectivo: para aprender y mejorar...

Desde mi punto de vista la observación adecuada a falta de alguna mejora que sugerir sería: "¿No se puede hacer una transfusión segura con menos papeleo?" y, por abundar en el argumento se podría añadir: "Cada documento adicional es una nueva oportunidad de error"; pero claro, hay que ir al chiste fácil.

Para completar esta entrada creo oportuno este audio sobre "humor y trasgresión"


Hacer de esta semana de la enfermería todo lo que deseamos



A continuación traduzco esta entrada del blog Nursing teacher escrita por Joan RN tengo claro que algunos de los problemas que refleja y sus consiguientes deseos se deben a las particularidades del sistema sanitario de EEUU, pero en lo esencial me parece un buena entrada; tan buena como las que estos días están escribiendo otr@s enfermer@s aqui.

He trabajado como enfermera durante 18 años, he soportado unas cuantas "semanas de la enfermería". Al principio, estaba encantada con mi "bolsa de la semana enfermera". Finalmente lo había logrado: Mi primera bolsa de la "semana de la enfermería" oficial. Lo había conseguido y durante una semana los colegas del hospital parecía que apreciaban de verdad lo que hacemos por nuestros pacientes. Tras unas cuantas tazas, llaveros, toallas y más bolsas, el encanto se incrementó.

Después de un tiempo te percatas de que sólo es un juego de espejos y humo. Te empiezas a dar cuenta de que has sido engañada con baratijas, cuando lo que de verdad quieres es respeto, mejores plantillas y poder dejar tu agua en la mesa. Lo que de verdad quieres es poder cuidar a tus pacientes como debería ser. De la forma que se nos enseña en la facultad. Atrás quedan los días en los que conocías de verdad a tu paciente; hay demasiados para cuidar en cada turno y demasiada documentación a la que prestar atención también.

Pregúntale a cualquier enfermera que trabaje a pie de cama qué desea realmente y la mayoria responderá que mejores plantillas y más respeto por su profesión.

Desafortunadamente las enfermeras (sus cuidados) no son parte de la financiación para el hospital (por reembolso). Los cuidados se empaquetan dentro del coste de la habitación como el de una camarera de un hotel. Al no tener ninguna importancia para la financiación del hospital la enfermería es lo primero en ser escatimado y exprimido para trabajar de forma más dura y exigente. No obstante los requisitos diarios siguen acumulandose.

 ¿Ordena el médico un conjunto de medidas?¿valoras que el paciente sigue necesitando una sonda vesical?¿has realizado las evaluaciones básicas y la educación sanitaria?¿Has registrado en la historia clínica electrónica y en la carpeta del paciente?¿Registraste en los tres lugares los cambios posturales del paciente y las necesidades atendidas?¿El cribado de vacunación?¿Evaluación del riesgo de caídas?¿Valoración de la piel?¿Escala de delirio? La lista sigue y sigue incluso antes de tocar al paciente.

Si se le pregunta a los administradores de los hospitales os dirán que sus plantillas se basan en las necesidades de los pacientes. Lo gracioso de esto es que nadie monitoriza esas necesidades más. Todo se basa en matrices y hojas de cálculo. En esencia, pueden hacer lo que quieran y esperar que nadie resulte dañado en el proceso. Pero preguntadle a la enfermera que apenas ha bebido, comido o ido al baño puede que no estén deacuerdo sobre quien resulta herido en ese turno.


Para añadir el insulto a la mezcla, ahora los hospitales han sido tomados como rehenes por las encuestas de satisfacción. Ya no interesa saber si los pacientes reciben buenos cuidados, sólo queremos saber si perciben que reciben una buena atención. En lugar de premiar a los hospitales por ser buenos manipuladores de las estadísticas ¿qué tal premiarlos por tener unas plantillas que garanticen la seguridad y los buenos resultados?


Pero ¿qué es una plantilla bien dotada? Bueno, volvemos a las matrices y las hojas de cálculo que cualquier hospital puede crear. Reiteradamente la investigación demuestra que por cada paciente más que una enfermera cuide en su turno, se incrementará la mortalidad. Sin embargo, a pesar de la evidencia, cada vez las enfermeras deben cuidar a más pacientes en cada turno. Cuidando con frecuencia de 6 a 8 pacientes en las unidades medico-quirúrgicas y hasta 3 pacientes por enfermera en las unidades de cuidados intensivos. Respecto a las salas de urgencias, es zona salvaje: lo que el hospital considere "seguro".

Es muy irónico, nosotras debemos realizar una práctica basada en la evidenica, porqué ellos aparentemente no?. Las cosas parecieron cambiar en 2004, cuando el estado de California legisló unos ratios de "plantillas seguras" revolucionarias es un esfuerzo para mejorar la atención a los pacientes. Pero, ¿porqué tras todos estos años sigue siendo el único estado?¿Porqué 12 años después y tras múltiples intentos se sigue debatiendo sobre una norma de ratios de "plantillas seguras"? Una vez más ¿qué ocurre con la práctica basada en la evidencia?

Bueno, todos sabemos que esto se reduce al dinero, porque el dinero es poder. La enfermería representa uno de los mayores gastos de cualquier hospital. Esto equivale a ser el mayor objetivo de los ahorros. Desafortunadametne, la enfermería no atrae dinero, por lo que no ejercen poder y continuarán a ser tratadas conforme a la responsabilidad que tienen. Esto seguirá empeorando a medida que los hospitales serán dirigidos por contables que no saben nada del paciente salvo lo que leen en los libros.
Pero ¿qué pasaría si los hospitales fuesen premiados por la seguridad de sus plantillas? o ¿qué pasaría si los cuidados de enfermería entrasen en el programa de financiación como la atención de otros profesionales? En lugar de preguntar al paciente si perciben que reciben un bun cuidado, ¿qué pasaría si los hospitales recibieran financiación por no tener un alto ratio de rotación de personal? Tal vez, incluso, por tener altos resultados en las encuestas de satisfacción de los profesionales.

¿Qué quieren las enfermeras para su semana?

Quieren que la carga de pacientes que no les lleven hasta las lágrimas hasta el final del turno. Quieren irse a casa sabiendo que hicieron todo lo que tenían que hacer porque tuvieron tiempo y apoyo para realizarlo. Quieren saber que son valoradas y que valen más que una bolsa o una taza.
Este es nuestro año. Este es el año en que nos levantamos y luchamos por nuestra profesión, nuestros pacientes y el futuro de la sanidad. Esta semana de la enfermería, en lugar de recibir la baratija que te dan en tu hospital únete a la conversación por las "plantillas seguras". Id a las manifestaciones que se celebrarán en todo el país y en las capitales de los estados. Únete a nuestra manifestación en Washington DC y llama la atención sobre la necesidad de unas plantillas seguras. Escribe a tu congresista y pídele que apoye la S.864 y H.R.1602 haz algo por ser parte de la solución.
Haz que este año sea el año del buen cuidado y las plantillas seguras y no de las matrices y las hojas de cálculo.
Haz que este año las enfermeras nos pongamos junas de pie y hablemos.
Haz de esta semana de la enfermería todo lo que queremos.


Integrando... Equipos si, pero mejor procesos ¿no?


 Hace unos días tuve ocasión de asistir a una sesión que para mi constituyó un hito: por primera vez un plan de acción de los servicios centrales era presentado en nuestra área por un director general a todos los mandos intermedios de atención especializada y atención primaria.

De la sesión en sí sólo decir que las notas que tomé (si, soy de esos) tienen marcada

varias veces temas como "evidencia" "Do not do" y "enfermería".

Para lograr los objetivos marcados en la presentación se habló en varias ocasiones de "mejorar la capacidad resolutiva" y de "mejorar la integración" de las gerencias fase en la que nuestra área se encuentra inmersa.

En el turno de preguntas una compañera y amiga de atención primaria llamó la atención sobre la existencia de un recurso en el que se ha estado trabajando: Los procesos clínico-asistenciales integrados (acceso sólo para empleados de SACYL). Elaborados con metodología rigurosa por equipos de profesionales de AP y AE de diferentes áreas de salud (falta sociosanitario, pero es que no está ni se le espera) abordan, por ahora, 16 procesos clínicos con su población diana, criterios de inclusión, actuaciones, criterios de interconsulta... "adecuaciones organizativas" y "procesos de soporte relacionados"...


incluso en alguno un "Informe de cuidados basados en la evidencia"

y todos con sus criterios de evaluación de calidad, indicadores y estándares de referencia.

Lamentablemente este ingente trabajo y el que vendrá como este sobre el proceso integrado de atención al pie diabético fundamentado en la implantación de la guía de RNAO como parte del proyecto Centros comprometidos con la excelecia en cuidados (versión española de los BPSO) ha sido "comido" por el grave problema de comunicación interna de nuesttra organización... tantas cosas hechas y tantas desconocidas.

Póster presentado en #JBIEU16 por las compañeras de AP de El bierzo

Es importante integrar los equipos directivos, es importante integrar las operativas y las estrategias, pero sobre todo es improtante integrar  los procesos que son al fin y al cabo los que afectan a los pacientes y los que pueden mejorar nuestra eficiencia como organización.

Factor de impacto; permítame que pregunte...

Desfilando al compás...
Desde las más altas esferas y desde las voces más autorizadas se insiste y se persiste en señalar que el Factor de impacto (FI) de Journal of citation report (JCR) es "lo mejor que tenemos" para evaluar la actividad investigadora y con ese argumento y la inestimable ayuda de ANECA y otras organizaciones que "cortan el bacalao" en el mundo académico y de investigación seguimos en esta tesitura en la que parece que la finalidad última es "el impacto" y no el conocimiento, su creación, su difusión, su uso.

Porque a nadie se le escapa que si bien algunos índices "alternativos" como Altimetrics se centran en la popularidad el FI-JCR presenta bastantes déficits ya sobradamente comentados en publicaciones con más enjundia y mejor argumentación.

Sobre lo que quiero llamar la atención hoy es sobre el pequeño pero significativo detalle de que siendo FI-JCR el sumum de la sapiencia no es precisamente el lugar donde buscar los artículos de referencia para actualizar conocimientos... y si, ya sé que es un índice que evalúa a las revistas y no a los artículos pero lo suyo sería no sólo "medir" la calidad de la investigació sino proveer de la misma a quien la busque.

Sin ruido El silencio como cuidado #SanidadSINruido

Lo sabemos desde el mismo inicio de la enfermería como profesió: el correcto descanso "cura".

Si analizamos el concepto de descanso no cabe duda de que el ruido es uno de los elementos que lo perturba; no en vano está reconocido como una contaminación; quizás una de las más molestas y si no que se lo pregunten a las personas que viven en las cercanías de aeropuertos o de instalaciones industriales.

El ruido es un factor a tener muy en cuenta a la hora de asegurar el descanso de los pacientes en los centros de atención y uno de los principales focos de conflicto y reclamaciones entre pacientes y acompañantes.

Incluso en entornos en los que el paciente no está "bajo cuidado" directo de los profesionales (Salas de espera de consultas de AP o hospital) el ruido condiciona nuestra respuesta a los usuarios u otros profesionales.

Durante mi anterior etapa en el "lado oscuro" me resultaba un poco decepcionante ver como una y otra vez tenía que acudir a mediar en conflictos entre pacientes y acompañantes por causa de diferencias en la apreciación del ruido y el escaso o nulo respeto que alguna gente muestra por el descanso de los demás.

Pero tampoco podemos dejar de lado que nuestra propia rutina genera de forma continua ruido... y no me refiero sólo a los entornos "non stop" como la UCI o Urgencias sino a las unidades de hospitalización o las residencias y centros sociosanitarios.

¿Qué estrategias podemos emplear para "aprender" a ser menos ruidosos? ¿Hemos identificado las tareas y elementos que generan más ruido en los horarios menos oportunos? La literatura científcia nos puede ayudar a responder estas incógnitas y pronto tendremos muestras de ello...

La innovación en enfermería, más allá del esparadrapo y McGyver.

La verdad es que no somos pocas las enfermeras que tomamos conciencia de nuestra profesión el día que... "arreglamos cualquier cosa de casa con esparadrapo".

Bien sea por falta de recursos o por simple velocidad de reacción la enfermería tiene entre sus características el saber "apañar" soluciones adaptando o reutilizando elementos al más puro estilo del televisivo McGyver.

Pero en los niveles de otros esas soluciones "no venden" porque les parecen simples y piensan que ninguna institución se las va a tomar en serio por eso se montan grandes proyectos con institutos de nombres rimbombantes en los que "no hay cabida" a las soluciones 'ingeniosas'.


http://www.makernurse.com/Pues hete aquí que el mismísimo MIT se ha percatado de que en esas pequeñas y simples soluciones HAY innovación y desde su laboratorio de "pequeños dispositivos" apoyan un proyecto como Marker Nurse que se fundamenta en crear espacios donde esa "epifanía" que tuvo lugar a pie de cama se transforme en algo real.

Como ya dijo el amigo Fernando Campaña "La enfermería puede ser una disciplina creativa e innovadora" y la creatividad se puede entrenar y sus resultados pueden fomentarse en beneficio de tod@s, en especial del paciente y las vías para ello pasan desde la innoinvestigación que abanderan en cuidando.es hasta esos "pequeños" pero resolutivos inventos (como el chupa-chup analgésico).

Podemos y debemos seguir "apañando" pero también debemos darle una nueva mirada a esas ideas para que con su formalización lleguen a beneficiar a más pacientes y al conjunto del sistema; es una pena la falta de visión estratégica de los "altos representantes" de la profesión que siguen empeñando nuestra alma a plataformas de formación obligatoria...

Lectura sugerida: McGyver comes to Healthcare en Medscape nurses.




La leyenda de la #SegPac Hidra vs Durga


El pasado miércoles tuve la suerte de asistir a las segundas jornadas de "La evolución de los cuidados" que organiza la dirección de enfermería del complejo asistencial de Ávila; durante la magnífica ponencia inaugural de María José Pérez Boillos pudimos deleitarnos con un pormenorizado panorama de las múltiples iniciativas de seguridad del paciente que se están llevando a cabo en los centros de SACYL con mejor o peor fortuna pero con buena proyección a poco que se persevere en el método.

"Dándole una vuelta" a todo lo trabajado podría tenerse la sensación de que en seguridad del paciente "nunca salimos de ella" y puede que sea verdad en cierta forma porque las amenazas a las que sometemos a los usuarios en los procesos de atención sanitaria no dejan de renovarse con cada cambio aportado por la tecnología (o la evidencia) y no hemos de dejar de trabajar para conseguir nuevas armas con las que combatirlas.

En esta línea de pensamiento bien podríamos decir que los problemas de seguridad del paciente son como la mítica Hidra a la que le brotaban dos cabezas cada vez que se le cortaba una... y como si se tratase de un combate mitológico hemos de aunar nuestros esfuerzos para encarnar un sistema que, como la también mítica Durga, tenga en sus múltiples brazos las armas con las que combatir al monstruo...

Nuestra guerrera llevaría en su brazo dominante aquello que María José dijo que en seguridad del paciente nos "llevaríamos a una isla desierta": la higiene de manos. Empuñaría también armas más modernas en forma de nuevas ópticas sobre los procesos y los procedimientos que basándose en las evidencias evitase hacer daño con intervenciones no necesarias: las recomendaciones "no hacer". Otro de sus brazos blandiría el arma de la sistematización de los elementos de identificación del paciente y otro usaría la elaboración de listados de verificación en los procesos complejos... pero esta nuestra "guerrera" no estaría sola en el combate pues, además, contaría con la inestimable colaboración de los propios pacientes implicados en su seguridad y activos a la hora de aportar soluciones.


No me cabe duda que en este combate los resultados estarán del lado del paciente y del propio sistema y los profesionales que lo componemos.

Ya no más Máx. #Yanomax

Resultaba precedible que en algún momento sucedería algo así; ha venido siendo el modus operandi de los próceres que, no se sabe bien porqué arte de birlibirloque, en algún momento "ascendieron" de representantes a "elegidos" en ese sentido peyorativo del que no tiene nada que justificar en su proceder.

Escribo esto no para mostrar mi apoyo a +Juan F. Hernández Yáñez  que sabe (o debería saber) que lo tiene, ni para ahondar en debates sobre desunión de los profesionales o falta de ideas... en todo caso escribo para explicar que este cáncer que padecemos necesita otro tratamiento más allá de almohadillas, discursos tecleados (como esta entrada) o cuchicheos en las esquinas...

El resultado será el que tienen los pacientes que tratan un cáncer con reiki o remedios naturales...

Contra lo que se querella el Consejo general de enfermería con el dinero de tod@s l@s enfermer@s es contra la necesaria crítica a los elementos cuya contribución a la actual situación de la profesión es innegable en tanto que se han querido arogar cualquier avance concedido por el devenir de las circunstancias, la crítica contra la falta de trasparencia (el incumplimiento reiterado de la ley homonima es la punta de iceberg), de democracia (véase el más reciente caso de Asturias) y de decencia (silencio jurídico).

¿Hace falta un "consejo paralelo"?¿Podemos crear una asociación nacional que de verdad se centre en revertir esta situación?¿Será esta la gota que colma el vaso? tenemos una semilla... no lo sé; pero apoyaré con hechos los hechos porque de palabras ya está la red llena.

EDICIÓN 18/4/16

Ya hay algún hecho que "sustancia" el apoyo a Juan; en concreto se puede contribuir en ayuda a los costes judiciales que tiene que afrontar para defenderse y, de paso, obtener una completa documentación de los hechos que habitualmente refleja en su blog.

Por otra parte seguimos en plena campaña en las RRSS y hasta hoy la gente de Nueva Enfermería daba de plazo para subir una foto con el Hastag. y una entrad con el siguiente texto:


Tras la querella criminal presentada por D. Máximo González Jurado, Presidente del Consejo General de Enfermería (CGE), en su propio nombre y en el del CGE, contra D. Juan Hernández Yáñez, el firmante de este blog, queere manifestar:
  1. Con la decisión de acudir a los tribunales por considerar que sus derechos y los del CGE han sido lesionados, creemos que el Sr González Jurado intenta, una vez más, silenciar a quien cuestiona públicamente su actuación al frente de la organización que representa.
  2. La gestión del Sr González Jurado en el CGE,  durante casi 30 años,  se ha caracterizado por la ineficacia en la resolución de los problemas reales de las enfermeras , derivando en la invisibilidad social de la profesión, la parálisis crónica de las especialidades y del progreso profesional, una precariedad laboral que llega al maltrato y empuja a la emigración y la implantación por parte del CGE de múltiples proyectos fallidos, sin resultado alguno y con unos costes desconocidos.
  3. La ineficacia ha estado siempre acompañada por la crispación en las formas y la descortesía en las palabras, la intolerancia continua con los críticos y una falta de transparencia extrema, que provoca que la mayoría de las enfermeras desconozcamos el funcionamiento general y la actividad ordinaria de la institución que estatutariamente “es la entidad que agrupa, coordina y representa con carácter exclusivo a la profesión de enfermería y a todos los Colegios Oficiales de Enfermería de España en los ámbitos nacional e internacional; ordena, en el ámbito de su competencia y de acuerdo con lo establecido en la Constitución y en las leyes, el ejercicio profesional, y defiende y protege los intereses de los profesionales y de la enfermería(…).”
  4. Las enfermeras nos hemos caracterizado durante décadas por nuestro desinterés en el devenir de la vida colegial. Situación propiciada por el grave déficit democrático existente en el CGE, que ha favorecido la permanencia enquistada del Sr. González Jurado en el cargo de Presidente durante casi 30 años, a pesar de que nunca haya sido elegido por las enfermeras españolas. Los colegios provinciales que permiten activa o pasivamente esta situación, no fomentan la participación implicada de los colegiados en la toma de decisiones y se caracterizan por la opacidad de sus procesos electorales.
  5. Desde hace unos años, dentro de la  amplísima actividad profesional desarrollada por  D. Juan Hernández Yáñez como sociólogo, nuestra profesión y la peculiar situación creada en las tres últimas décadas ha estimulado su curiosidad como investigador y públicamente ha emitido sus juicios, a través de entradas en su blog, publicaciones y  conferencias.
  6. De manera didáctica y muy documentada, el Sr. Hernández Yáñez ha expuesto ciertas actuaciones del CGE, de determinados colegios provinciales, y otras entidades e individuos relacionados de una u otra manera con nuestra profesión. Naturalmente, entre ellos figura el Presidente del CGE, precisamente por el cargo que ostenta. La lectura de su blog nos aporta una valiosa visión externa y grandes dosis de claridad con respecto a la forma de proceder de la Organización Colegial de Enfermería (OCE). Su conocimiento del sistema sanitario español, de la OCE y del devenir de la profesión desde los años 90 hasta la actualidad, le permiten interpretar con gran lucidez, y así las transmite, las circunstancias que atraviesa la enfermería española, debidas en gran parte a quien la representa en las instancias públicas desde 1987.
  7. Al tiempo que exponen crudamente la realidad de la OCE y de sus dirigentes, los escritos y conferencias del Sr Hernández Yáñez se han caracterizado siempre por la defensa apasionada y razonada de los derechos y la dignidad de las enfermeras españolas. Es evidente que las enfermeras necesitamos más voces como la de  D. Juan que, sin ser una de nosotras, ha generado mayor respeto hacia nuestra profesión y sabido representar su esencia con mucha más dignidad y corazón que nadie.
  8. Es hora ya de cambiar la preconstitucional y obsoleta Ley 2/1974 de Colegios Profesionales, así como las leyes autonómicas, que obligan a las enfermeras a pagar una cuota de colegiación para poder trabajar, pero que no aseguran el funcionamiento democrático de estas instituciones. Las organizaciones colegiales gestionan cientos de millones de euros anuales, siendo un sector no productivo para el que la Unión Europea urge también un cambio legislativo.
  9. Como integrantes, por imperativo legal, de la OCE, las enfermeras que sustentamos este blog consideramos absolutamente intolerable que en nombre de nuestra profesión, aquellos que la representan intenten silenciar a los discrepantes. No aceptamos las querellas injustificadas ni cualquier otra acción que no vaya encaminada a la transparencia en la gestión y la difusión de información veraz acerca de las actuaciones del CGE.
  10. Por todo lo anterior, EXIGIMOS al Consejo General de Enfermería y a su Presidente, Sr. Máximo González Jurado, LA RETIRADA INMEDIATA DE LA QUERELLA presentada contra D. Juan Francisco Hernández Yáñez.
#YaNoMax
_________
Que por visibilidad de apoyos no sea, pero sigo prefiriendo las acciones "sustanciales".